
Справа № 621/337/21
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
12 березня 2021 року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл», розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе, 30 про стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Завод «Енергостіл» у якому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час проходження військової служби за контрактом та зобов`язати відповідача виплачувати позивачу середній заробіток до закінчення проходження військової служби за контрактом.
Позовні вимоги мотивує тим, що він з 01.06.2019 року працював на ТОВ «Завод «Енергостіл» на посаді електрозварювальника 5 розряду. 16.12.2019 року уклав контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини А 1352, про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу строком на 3 роки.
Позивач зазначає, що повідомив Директора ТОВ «Завод «Енергостіл» про укладення контракту та проходження військової служби у військовій частині А 1352 з наданням копії контракту, однак відповідач не виплачує позивачу середній заробіток.
Позивач вказує, що 17.11.2020 року з метою встановлення причин невиплати середнього заробітку він звернувся з інформаційним запитом до відповідача щодо надання інформації, а саме: 1) про розмір середнього заробітку позивача станом на 16.12.2019 року; 2) про суми сплаченого позивачу середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом; 3) про суму належних до виплати коштів позивачу станом на 12.11.2020 року; 4) у випадку не збереження середнього заробітку або не виплати середнього заробітку просив повідомити причини. Однак, станом на 29.01.2021 року відповідь на вказаний запит відповідачем не надана, обов`язковий середній заробіток не виплачений. В зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження-відсутні.
З урахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.
На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 277, 279 ЦПК України –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» про стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» про стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання яке відбудеться 05 квітня 2021 року о 11.00 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2021 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.
Ухвалу в частині забезпечення доказів може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: І. В. Бугаєнко
The court decision No. 95473158, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 621/337/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: