Court ruling № 95471839, 12.03.2021, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

№ 384/30/21

№пр. 2/384/53/2021

12 березня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Холоденко Р.В.,

представник відповідача - адвокат, яка брала участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду з використанням

власних технічних засобів Попович С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Холоденка Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Холоденко Роман Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року у зазначеній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 березня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача - адвокат Холоденко Роман Володимирович в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті, просив застосувати до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його представника, яким підписано відзив на позовну заяву процесуальні заходи впливу та примусу по факту зловживання відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та його представником процесуальними правами. Разом з цим заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача Вільшанської селищної ради про поновлення строку на подання відзиву.

Представник відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області - адвокат Попович Світлана Михайлівна в підготовчому засіданні просила поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, при цьому зазначила, що нею в судовому засіданні будуть надані пояснення щодо позовних вимог, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

19.02.2021 від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, судом виконано завдання підготовчого провадження та здійсненні усі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо заявленого під час підготовчого засідання представником відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області клопотання з приводу поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 03 лютого 2021 року, разом з позовною заявою та доданими до неї документами відповідачем Вільшанською селищною радою Кіровоградської області отримано 05 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про отримання вказаних документів, яке міститься у матеріалах справи. У вказаній ухвалі судом був встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Тобто, останнім днем подання відзиву відповідачем Вільшанською селищною радою Кіровоградської області було 22 лютого 2021 року. 23 лютого 2021 року до суду від відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, однак з пропуском строку встановленого судом. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Однак, представник відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області у підготовчому засіданні не надала доказів щодо поважності пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи порушення відповідачем норм ч. 7 ст.178 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду відзиву відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області на позов.

Клопотання представника позивача - адвоката Холоденка Р.В. щодо застосування до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його представника, яким підписано відзив на позовну заяву процесуальних заходів впливу та примусу по факту зловживання відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та його представником процесуальними правами підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 178, 189, 197-199, 200, 258-261, 278, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Холоденка Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка Кіровоградської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Відзив відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області на позовну заяву представника позивача - адвоката Холоденка Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним - залишити без розгляду. Встановити порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Сорокіна