
Справа № 291/1358/18
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИЛА:
12.03.2021 року Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі та керуючись ст. 433 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Призначити судове засідання по справі на 16 годину 30 хвилин 13 травня 2021 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
The court decision No. 95471202, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 291/1358/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: