Decision № 95470072, 11.03.2021, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17730/19

Провадження № 2-др/158/2/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , Гіркополонківська сільська рада Луцького району Волинської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.12.2020 позов ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , Гіркополонківська сільська рада Луцького району Волинської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено. Однак судом при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрат на проведення експертизи в сумі 5076,00 грн. На підставі викладеного просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, подали до суду заяву, в якій просили розгляд заяви проводити без їхньої участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.12.2020 у справі №161/17730/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , Гіркополонківська сільська рада Луцького району Волинської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено повністю.

У заяві поданій до суду 27.11.2020 представником позивача було заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат на проведення експертизи в сумі 5076,00 грн. та судового збору в розмірі 768,40 грн.

Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження оплати проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в даній цивільній справі представником позивача – ОСОБА_4 подано рахунок-фактуру №20-336 від 22.07.2020 та квитанцію від 22.07.2020 №82 про оплату вартості експертизи в розмірі 5076,00 грн. (а.с.111-112).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, оскільки судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , понесені ним судові витрати на проведення експертизи в сумі 5076,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. слід стягнути із держави на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 141, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з оплатою проведеної судової генетично-молекулярної експертизи, в розмірі 5076 (п`ять тисяч сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області (45201, Волинська область, м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, код ЄДРПОУ 04051394);

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

Гіркополонківська сільська рада Луцького району Волинської області (45607, Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, буд. 63а; код ЄДРПОУ 05441200).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова