Court ruling № 95469359, 12.03.2021, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Чернігів справа № 927/31/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

код ЄДРПОУ 02910114, вул. 1-го Травня,50А, м. Прилуки, 17500,

в інтересах держави в особі позивача: Срібнянської селищної ради,

код ЄДРПОУ 04412573, вул. Миру, 43А, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300,

до відповідача: Державного підприємства “Прилуцьке лісове господарство”,

код ЄДРПОУ 00993461, вул.Київська, 288, м.Прилуки, 17500

про стягнення 51642,00 грн

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача – Срібнянської селищної ради до Державного підприємства “Прилуцьке лісове господарство” про стягнення 51642,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо повноти та своєчасності відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу незаконної порубкою дерев.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача на відзив.

05.02.2021 року від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти позову № 78 від 03.02.2021.

16.02.2021 року на електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису прокурором надіслано до суду відповідь на відзив змісту № 71-904ВИХ-21 від 16.02.2021. Відповідь аналогічного змісту № 71-904ВИХ-21 від 16.02.2021 за підписом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури надійшла до суду 18.02.2021 року. Прокурором заперечуються обґрунтування відповідача, викладені у відзиві на позов.

23.02.2021 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь № 148 від 22.02.2021 року.

09.03.2021 року на електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису прокурором надіслано до суду заяву про зупинення провадження № 71-1357ВИХ-21 від 05.03.2021 року. Заява аналогічного змісту № 71-1357ВИХ-21 від 05.03.2021 року надійшла до суду 18.02.2021 року. В зазначеній заяві прокурор зазначає, що у подібній справі, з аналогічними позовними вимогами та учасниками по справі, заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури 18.02.2021 року подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 № 927/565/20.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки прокурором не надано суду доказів на підтвердження відкриття касаційного провадження у справі № 927/565/20.

10.03.2021 року на електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису прокурором надіслано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження № 71-1410ВИХ-21 від 10.03.2021 року. Заява аналогічного змісту № 71-1410ВИХ-21 від 10.03.2021 року надійшла до суду 18.02.2021 року. В зазначеній заяві прокурор зазначає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження виходячи з того, що дана справа має важливе значення для позивача Срібнянської селищної ради, бюджет якої формується, з врахуванням коштів сплачених на відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з її складності, яка обумовлена неоднозначністю у судовій практиці вибору позивача у подібних правовідносинах.

Згідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

2.Задовольнити клопотання прокурора про розгляд справи у порядку загального позовного провадження .

3.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4.Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302

5.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали від 04 лютого 2019 року. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

6.Прокурор та позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу. Докази надсилання надати суду.

7.Відповідач має право протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу. Докази надсилання надати суду.

8. З урахуванням приписів ч.1 ст.197 ГПК України, суд повідомляє про обмежену технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), тому питання про таку можливість буде вирішуватись судом після отримання заяви зацікавленої сторони в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 12.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/