
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
11.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5932/18 (185/4593/17)
Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9А, приміщення 101; ідентифікаційний код 39538444)
про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" (далі - відповідач) про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 по справі №185/4593/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд". Вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" на користь держави витрати на судовий збір в сумі 640,00 грн.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 по справі №185/4593/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" залишено без задоволення.
Постановою Дніпровського апеляційного суд від 26.02.2019 по справі №185/4593/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" залишено без задоволення. Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 по справі №185/4593/17 касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" задоволено частково. Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2019 скасовано. Закрито провадження у справі №185/4593/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді. Повідомлено ОСОБА_2 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів та роз`яснено ОСОБА_2 , що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.02.2021 по справі №185/4593/17 задоволено заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією та постановлено справу №185/4593/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на посаді передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
11.03.2021 матеріали справи №185/4593/17 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5932/18 (185/4593/17) визначено суддю Примака С.А. у провадженні якого перебувала справа №904/5932/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенфолд", що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2021.
Отже, наявні підстави для прийняття справи №904/5932/18 (185/4593/17) до розгляду.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, у зв`язку зі складністю та категорією даної справи, подальший розгляд справи №904/5932/18 (185/4593/17) відбуватиметься за правилами загального позовного провадження. Крім того, слід розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №904/5932/18 (185/4593/17) до свого провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 06.04.2021 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.
5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 95468129, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. "904/5932/18 (185/4593/17)". Companies, which are mentioned in the text of this judgment: