Court ruling № 95466809, 12.03.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/1486/21

Провадження 1-кс/215/178/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42021041730000045 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період встановленого йому судом іспитового строку повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, повторно, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0414 грам, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, та отримання таким способом наживи, 10.03.2021 року приблизно о 18:36 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу КЗОШ № 27 по вул. Чарівній в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, психотропну речовину - метамфетамін, в одній полімерній трубочці, масою 0,0414 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 200 гривень купюрою номіналом 200 гривень, яка раніше була оглянута, відкопійована і передана ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 10.03.2021 року о 18:38 год. ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку на автомобільній стоянці, розташованій біля супермаркету «Варус» по

вул. Чарівній, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 1 полімерну трубочку зі збутою йому ОСОБА_5 речовиною білого кольору, масою 0,0414 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/8078 від 11.03.2021 року, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0304 г.

У той же день, 10.03.2020 року о 19:05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками № 1 та № 24 по вул. Чарівній в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих ОСОБА_5 особисто дістав з лівої кишені одягненої на ньому куртки грошові кошти в сумі 256 гривень, з яких 200 гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_6 , а також з лівої кишені куртки дістав гаманець чорного кольору, в якому знаходились пластикові трубочки в кількості 13 штук з речовиною світлого кольору.

Також в ході огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Ulefone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність.

Крім того, до матеріалів долучена заява ОСОБА_5 про розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 42021041730000045 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги, що ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти в сумі 56 гривень, а також на мобільний телефон марки «Ulefone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309, 375-376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 56 гривень, а також на мобільний телефон марки «Ulefone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: