
03.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9435/20
Номер провадження 2-о/205/26/21
УХВАЛА
про витребування доказів
03 березня 2021 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу № 205/9435/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 грудня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, витребувано з Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 березня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Сороки Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Сорока Т.В. у заяві просила провести судове засідання в її відсутність, без фіксування судового процесу технічними засобами, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просила провести судове засідання в її відсутність.
Представник третьої особи Третьої дніпровської державної нотаріальної контори не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки, ухвалою судді від 03 грудня 2020 року витребувано з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання представника заявника в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідна для з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для її витребування.
Керуючись ст. 84ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 – адвоката Сороки Тетяни Віталіївни про витребування доказів – задовольнити частково.
Витребувати з Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко
.
The court decision No. 95466270, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 205/9435/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: