Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5684/20
№ 1-кс/183/258/21
12 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2020 року за № 12020040350001296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив :
слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 13.10.2020 р. приблизно в 19 год. 25 хв. по автодорозі М-04 «Знам`янка - Луганськ - Ізварине» з боку м. Дніпро у напрямку м. Павлоград рухався автомобіль «Mercedes-BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху на 234 км зазначеної автодороги у Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний у даному кримінальному проваджені в якості свідка водій ОСОБА_5 показав, що 13.10.2020 близько 19 год.20 хв. він керував технічно справним автомобілем «Mercedes-BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-04 «Знам`янка - Луганськ - Ізварине» з боку м. Дніпро у напрямку м. Павлоград. Під час руху перед мостом через р.Самару у світлі фар свого автомобілю помітив велосипедиста, який вильнув перед його автомобілем. Це настілки було раптово та несподівано, що він лише встиг натиснути на гальма, і відбувся контакт велосипеда з передньою частиною його автомобілю. Під час руху його мобільний телефон лежав на сидінні і в момент ДТП він упав на підлогу, а тому у темноті та ще й у стані хвилювання він не міг його швидко знайти, а тому зупинив перший попутний автомобіль і прохав водія викликати швидку медичну допомогу та повідомити до поліції. Пізніше він найшов свій телефон.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .
Таким чином у кримінальному провадженні необхідно виконати дії спрямовані на підтвердження чи спростування факту користування водієм ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку в момент ДТП, у тому числі і шляхом отримання інформації у оператора мобільного зв`язку, яким користувався останній. Даний факт має значення у кримінальному провадженні, так як користування засобами мобільного зв`язку під час керування транспортними засобами заборонено і могло відволікти увагу ОСОБА_5 від зміни дорожньої обстановки.
Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, який користувався мобільним телефоном. Зазначені відомості будуть сприяти встановленню напрямку пересування зазначених осіб в момент ДТП, а також встановленню або спростуванню факту користування водіями мобільним телефоном в момент зіткнення, що могло відволікати від спостереження за дорожньою обстановкою.
Слідчий зазначає, що для встановлення фактів, які мають значення у кримінальному проваджені необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові
повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № №12020040350001296 від 14 жовтня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України
Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 13.10.2020 р., протоколом допиту свідка.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та членам слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_4 і НОМЕР_5 в період часу з 19 години 00 хвилин 13 жовтня 2020 року по 20 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 12 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 95463140, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 183/5684/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: