
Справа№ 953/3754/21
н/п 3/953/1406/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 11.02.2021 о 17:45 год. за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_2 , а саме під час сварки застосував фізичну силу, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурно, поводив себе агресивно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі, просив справу розглянути в його відсутність, призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 067633 від 11.02.2021 (а.с. 1); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 2-4).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто домашнє насильство.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 44-3, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: невідомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (рахунок UA928999980314020542000020649, назва отримувача коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача : 37874947, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.08.1999, на користь держави суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя-
The court decision No. 95461105, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 953/3754/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: