Court ruling № 95460291, 01.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/13672/19

Провадження № 2-др/761/49/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2020 р. в цивільній справі № 761/13672/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів - відмовлено.

16.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду клопотанням в якому просила винести додаткове рішення, в якому вирішити питання по якому сторони подавали докази, проте воно не було вирішено, а саме щодо дати складення повного тесту рішення суду від 23.10.2020 року.

В обґрунтування вимог посилається на ту обставину, що 23.10.2020 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду та повідомлено, що повний текст буде складено у строки, визначені законодавством. Натомість, повний текст складено значно пізніше. Натомість, повний текст не містить дати виготовлення повної дати рішення суду. При цьому, до вказаної заяви долучено роздруківку витягу з ЄДРСР.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2020 р. в цивільній справі № 761/13672/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів - відмовлено.

23.10.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду і роз`яснено сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. Повний текст рішення суду, копія якого вручена позивачу ОСОБА_1 згідно наявної в матеріалах справи розписки 19.01.2021, не містить дати складання його повного тексту.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При цьому, в клопотанні позивача про ухвалення додаткове рішення зазначено вимогу щодо ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить вирішити питання щодо дати складення повного тесту рішення суду від 23.10.2020 року.

Разом з тим, відповідна вимога позивача не передбачена умовами ч.1 ст. 270 ЦПК України, за якою суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, а тому, в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 270, 353-357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано. Повний текст ухвали складений 09.03.2021.

Суддя: