Court ruling № 95460248, 03.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11342/20

Провадження № 2/761/1881/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Поповіченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» - Поповіченка Олега Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» про зобов`язання вчинити дії; стягнення винагороди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 вересня 2020р. стороною відповідача було подано до суду заяву про витребування доказів у позивача щодо виконання ним робіт по Цивільно-правовому договору про надання юридичних послуг №27/07/17 від 27 липня 2017р. у період листопада 2019р. - березень 2020р. та прийняття результатів цих робіт з боку відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити, позивач щодо заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 2-4, п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також те, що стороною відповідача не надано суду будь - яких відомостей, що сторона має складності в отриманні зазначених вище доказів, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» - Поповіченка Олега Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» про зобов`язання вчинити дії; стягнення винагороди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 04 березня 2021р.

Суддя: