
Справа №766/22215/19
н/п 2/766/3590/21
УХВАЛА
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Біо-Сфера", ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним спадковий договір, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів,-
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Біо-Сфера", ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним спадковий договір, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, яке впливало на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якщо так, то яким та з якого часу?
- чи був здатен ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення спадкового договору від 19.03.2010 року, а також повною мірою вільно і усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю" Міністерства охорони здлоров`я України (м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд. 16).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Повідомити експертній установі про необхідність, у разі потреби, направлення запиту до суду із переліком необхідних документів які слід направити експерту для проведення у справі експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. В. Ус
The court decision No. 95457321, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 766/22215/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: