Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/254/21
Провадження № 1-кс/601/186/2021
У Х В А Л А
10 березня 2021 року Кременецький районний судТернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання т.в.о начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021216010000001від 14.01.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , т.в.о начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
Т.в.о начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 14.01.2021 у Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області звернулась із заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те що, 07.11.2020 невідомі особи у ТОВ «ПРІОРИТЕТАВТО», що по вул. Дубенській, 51в м. Кременець Тернопільської області, від імені її покійного брата, уклали договір купівлі-продажу № 7743/20001740 про продаж автомобіля, марки «Део-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого вказаний автомобіль зареєстрований на даний час за ОСОБА_7 .
14.01.2021 дана подія внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за№ 12021216010000001.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 до ТОВ «Пріоритетавто», що знаходиться по вул. Дубенській, 51 м. Кременець Тернопільської області звернулась ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 та повідомила про те, що вона з чоловіком вирішили оформити документи на продаж автомобіля, марки «Део» («DAEWOO») модель «Ланос седан-В» («LANOS седанВ»), 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 . Із пояснення виконавчого директора ТОВ «Пріоритетавто» ОСОБА_8 , отримавши усі необхідні документи, він того ж дня оформив договір купівлі-продаж №7743/20/001740 автомобіля, марки «Део» («DAEWOO»), модель «Ланос седан-В» («LANOS седанВ»), 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме роздрукував два примірники договору купівлі-продажу договору та передав ОСОБА_7 , які вона після підписання нею та, з її слів, її чоловіком ОСОБА_9 , разом з актом огляду реалізованого транспортного засобу №7743/20/001740 від 07.11.2020, договором комісії №7743/20/001740 від 07.11.2020 та актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7743/20/001740 від 07.11.2020 передала ОСОБА_8 по одному примірнику, а інший усіх вищевказаних документів забрала для реєстрації в сервісному центрі 6143 м. Кременець. Згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7743/20/001740 від 07.11.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто», в особі відповідального ОСОБА_8 (Продавець) та ОСОБА_7 (зазначено документ 000245880 від 19.12.2016 виданого 6116) (Покупець) передав у власність останньої транспортний засіб автомобіль,марки «Део» («DAEWOO»), модель «Ланос седан-В» («LANOS седан В»), 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до п.189 3 ст.189 Податкового кодексу України за сумою транспортного засобу у розмірі 25 700 гривень. Даний договір підписаний ТОВ «Пріоритетавто» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з іншої сторони. Відповідно до Акту огляду реалізованого транспортного засобу №7743/20/001740 від 07.11.2020 на підставі договору купівлі-продажу №7743/20/001740 від 07.11.2020 було внесено відомості про суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами (ТОВ «Пріоритетавто»), відомості про власника (у разі здійснення комісійної торгівлі) ( ОСОБА_10 ), відомості про покупця транспортного засобу ( ОСОБА_7 ), відомості про транспортний засіб автомобіль, марки «Део» («DAEWOO») модель «Ланос седан-В» («LANOS седан В»), 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , та згідно висновку якого ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб. Згідно Договору комісії №7743/20/001740 від 07.11.2020 ТОВ «Пріоритетавто» в особі ОСОБА_8 (комісіонер) зобов`язується за дорученням за комісійну плату вчинити за рахунок ОСОБА_10 (комітент), від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу. Даний Договір підписаний з однієї сторони ТОВ «Пріоритетавто» ОСОБА_8 , а з іншої ОСОБА_9 .. Відповідно до акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7743/20/001740 від 07.11.2020 на підставі договору комісії №7743/20/001740 від 07.11.2020 комісія комісіонера ОСОБА_11 , а також комітент ОСОБА_9 провели огляд технічного стану, комплектності та оцінку транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер: марки «Део» («DAEWOO») модель «Ланос седан-В» («LANOS седанВ»), 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , який підписаний з однієї сторони ТОВ «Пріоритетавто» ОСОБА_8 , а з іншої ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть останнього № НОМЕР_4 від 06.11.2020. Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС №6143 транспортний засіб,марки «Део» («DAEWOO») модель «Ланос седан-В» («LANOS седанВ»), 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 державний номерний НОМЕР_5 (до перереєстрації) був перереєстрований 11.11.2020 із громадянина ОСОБА_9 , на громадянку ОСОБА_7 на підставі вищезазначених документів, та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_3 .
У клопотанні зазначено, що на даний час виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, марки «Део» («DAEWOO») модель «Ланос седан-В» державний номерний знак НОМЕР_3 та запобігання відчуження даного транспортного засобу, а також з метою збереження вищезазначеного автомобіля, та необхідністю вилучення майна у разі його виявлення, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, т.в.оначальника секторудізнання КременецькогоРВП ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 просить накластиарешт на вищезазначене у клопотанні майно.
В судовому засіданні т.в.оначальника секторудізнання КременецькогоРВП ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арештна автомобіль,марки «Део»(«DAEWOO»)модель «Ланосседан-В»(«LANOSседанВ»),2009року випуску,сірого кольору,номер кузова(шасі,рама) НОМЕР_2 ,VIN НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою заборони його відчуження, розпорядження та користування на час проведення досудового розслідування та проведення усіх необхідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 11.03.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 95456562, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 601/254/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: