
Справа №: 486/130/21 Провадження № 2/486/306/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця
В С Т А Н О ВИВ:
21 січня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв`язку направило позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5970,63 грн. за кредитним договором №б/н від 12 грудня 2012 року.
Як вбачається з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 липня 2020 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.
Згідно відповіді Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 померла, 19 червня 2020 року відділом складено актовий запис № 213 про смерть.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.
В зв`язку з тим, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Роз`яснити позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що сплачена ним сума судового збору буде повернута за ухвалою суду у разі пред`явлення ним клопотання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
The court decision No. 95455804, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 486/130/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: