№ 9545580, 16.02.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

категорія статобліку 6.9

справа № 2а-10737/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Парфенюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення економічних санкцій, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» економічні санкції у сумі 21838грн.54коп. в дохід Державного бюджету (код 21081100 відділення держказначейства Дніпропетровського району на р/р 31118106700079 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237480).

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 18.08.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

Відповідач до судового засідання не зявився. Судова повістка надіслана на його адресу рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за адресою не знаходиться». Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи позивача, суд встановив, що сума заборгованості з економічних санкцій відповідача перед бюджетом становить 21838грн.54коп.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» економічні санкції у сумі 21838 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 54коп. в дохід Державного бюджету (код 21081100 відділення держказначейства Дніпропетровського району на р/р 31118106700079 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24237480).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський