
Справа № 489/2251/18
Кримінальне провадження №1-в/489/4/21
УХВАЛА
10 березня 2021 р. м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Губницького;
секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.;
прокурора - Новицького А.М.;
розглянувши в залі суду подання філії ДУ "Центр пробації в Миколаївській області" Центральний відділ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.
Прокурором було заявлене клопотання про привід засудженого. Відповідно до ст.ст. 140, 323, ч. 3 ст. 539 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом засуджений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити засудженого ОСОБА_1 відомі місця проживання в АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 ) приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3 поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) о 14:00 год. 12.05.2021.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький
The court decision No. 95455609, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 489/2251/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: