Court ruling № 9545259, 07.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 24/22407.04.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн"

Про                    стягнення 1 481,51 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін: не викликались

Від позивача

Від відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн" 1481,51 грн. заборгованості (1288,89 грн. основного боргу, 192,62 грн. пені) за договором поставки продукції № 3368 від 12.12.2005р.

25.02.2010 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 24/224, яким відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг".

24.03.2010 р. до господарського суду надійшла заява про необхідність винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не було вирішено питання про розподіл витрат відповідача на оплату послуг адвоката.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 24/224, яким відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг".

При винесенні рішення по справі № 24/224 судом не вирішено питання про стягнення з позивача витрат відповідача на оплату послуг адвоката.

У наданому Відповідачем відзиві по справі № 24/224 останній просив стягнути з Позивача 3000,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Вищевказані адвокатські послуги надані відповідно договору про надання правової допомоги від 13.07.2009 року, укладеним між Позивачем та адвокатом Стефановським В.С. Факт понесення Позивачем цих витрат підтверджується прибутковим касовим ордером № 13/07 від 13.07.2009р. Надання послуг саме адвокатом підтверджується копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Відповідно до п. 12 зазначеного роз'яснення, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи викладене вище та виходячи з того, що ціна позову становить 1481,51 грн., а витрати на надання правової допомоги 3000,00 грн., тобто, майже вдвічі більше ціни позову, суд вважає, що вони значно завищені, в зв’язку з чим підлягають задоволенню в розмірі 300,00 грн. (що складає приблизно 20% від ціни позову).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при відмові в позові суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яке було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат чи про повернення державного мита з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, 88 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А; поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33-А; код ЄДРПОУ 32425662; р/р 26008003072900 в "ІНГ Банк Україна", МФО 300539; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 15/27; код ЄДРПОУ 23391813; р/р 26000261600013 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" м. Київ, МФО 380537) 300 (триста) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

2.          Видати наказ.

3.          Рішення надіслати сторонам.

4.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець