Код суду 0515
№ 3-372 (2010)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 30.04.2010 року в 18 годин 45 хвилин у м.Докучаєвську керував транспортним засобом мото ФАДА по вул.Маяковського з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановлений законом порядку та продуття трубки контролю тверезості відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин, був повідомлений належним чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії АН № 455213 про адміністративне правопорушення від 30.04.2010 року, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення і особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі 2550 грн. на р\р 33113336700039, ЄДРПОУ 34687242, МФО 834016 м.Докучаєвська 21081300 УДК у м.Докучаєвську без позбавлення права керування транспортним засобом.
Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 9545017, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-372. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: