№ 95449713, 12.02.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-1255/21

Справа № 760/28504/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2020, о 20.30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М.Липківського у м. Києві, на перехресті з вул. Кудряшова, при зміні напрямку руху, не впевнився в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Кудряшова.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Фольксваген», рухався по вул. Липківського у напрямку Залізничного вокзалу. Коли розпочав поворот ліворуч, відчув удар з правого боку. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Тойота», який не розрахував відстані до тротуару та порушив правила обгону.

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Тойота», рухався з вул. Кудряшова, після зупинки, дочекавшись зеленого сигналу світлофора, розпочав рух прямо. Проїхавши середину перехрестя, відчув удар з лівого боку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Тойота».

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_3 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: