Court ruling № 95448955, 09.03.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7353/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 757/7353/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Так, в обгрунтування заяви зазначено, що 20.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір № 32 про відступлення права вимоги, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» право вимоги за Кредитним договором № 15.3/СЖ-126.07.1 від 05.04.2007 року та Договором іпотеки б/н від 05.04.2007 року.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням суду від 22.05.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 892 097,75 доларів США суми боргу за кредитом, 1 469 783,46 доларів США пенв та 3% річних та несвожчасне погашення заборгованості за кредитним договром № 15.3/СЖ-126.07.1 від 05.04.2007 року, 3 654 грн. судового збору, вказане рішення суду набрало законної сили і є чинним.

З матеріалів заяви вбачається, що 20.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір № 32 про відступлення права вимоги, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» право вимоги за Кредитним договором № 15.3/СЖ-126.07.1 від 05.04.2007 року та Договором іпотеки б/н від 05.04.2007 року.

Відповідно до Договру № 32 від 20.10.2020 року про відстцплення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» отримало право вимоги до відповідача, що виникла відповідно до рішення суду.

31.07.2014 року на виконання рішення видано виконавчий лист.

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Знідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 514, 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442, 512 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» (код ЄДРПОУ 39761587) у виконавчому провадженні по справі № 757/7353/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по виконанняю рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.