
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/94/2021
Справа № 134/421/21
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2021 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.
з участю: секретаря Балух О. В.
прокурора Бідюк Н. П.
слідчого Василишина В. В.
підозрюваної ОСОБА_1
захисника Ломаченського В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Василишина В. В. про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:
- 24.12.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 24.09.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 26.12.2016 на підставі ухвали Мелітопольського міського суду Запорізької області звільнена умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 днів,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Василишина В. В. про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 03 березня 2021 року по 01 травня 2021 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
The court decision No. 95447691, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 134/421/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: