Court ruling № 95447513, 11.03.2021, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/513/20

Провадження № 2/499/20/21

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

11 червня 2020 року ОСОБА_3 (далі - також представник позивачів) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - також позивачі) подав до суду позовну заяву до Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області (далі - також відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (далі - також позовна заява), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року, розгляд справи відкладено, неявку позивачів, представника визнано неповажною, явку позивачів у судове засідання 17 березня 2021 року для дачі особистих пояснень визнано обов`язковою (далі – також ухвала від 15 лютого 2021 року).

13 листопада 2020 року представник позивачів подав до суду клопотання про проведення судових засідань з Південно-західним апеляційним господарським судом, посилаючись на складність прибуття в судове засідання, так як він знаходиться, й постійно проживає в місті Одеса (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі – також ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 ЦПК).

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд відмічає, що представник позивачів не подав до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість його прибуття в судове засідання, а територіальна віддаленість суду не є причиною, що унеможливлює його явку до суду.

З огляду на постановлення судом ухвали від 15 лютого 2021 року щодо визнання обов`язковим прибуття сторін до суду, клопотання представника позивачів не може бути задоволене.

Суд привертає увагу представника позивачів, що учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою, а суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Натепер, в Іванівському районному суді Одеської області забезпечений доступ учасників справи, до зали судових засідань з дотриманням протиепідемічних правил з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), які можуть брати участь у судовому засіданні. Тому, представник позивачів не має сприймати постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук