Court ruling № 95446302, 11.03.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/977/2021

Справа № 646/543/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Благої І.С.,

за участю секретаря – Матвійчук В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі міста Харкова про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду за участі представника Казначейства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває позовна заява.

Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 29.01.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив Державної казначейської служби України на позовну заяву, в якому представник відповідача окремим пунктом резолютивної частини відзиву просить суд слухати справу за участі представника Казначейства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.4 ст.277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В той же час, клопотання представника відповідача у відзиві про розгляд справи за участі представника Казначейства жодним чином не обґрунтоване. Більше того, вказане клопотання не є конкретизованим, оскільки представником відповідача не зазначено в порядку якого провадження, а саме спрощеного з викликом, чи загального, він просить здійснювати подальший розгляд справи та, який забезпечить його безпосередню участь з розгляді справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участі підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі міста Харкова про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду за участі представника Казначейства- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага