Court ruling № 95446296, 10.03.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
10.03.2021
Case No.
646/874/21
Document №
95446296
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ провадження 2/646/1067/2021

Справа № 646/874/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.21 м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря Літвякової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Банк Форвард», в особі представника Діабате К.М., звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74812,70 грн., а також суми понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді від 15.02.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із поданням заяви про продовження процесуальних строків на підготовку та подання відзиву відповідача просить оголосити перерву у судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 15 лютого 2021 року встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Проте, надати заперечення щодо заявленого позову у встановлений судом строк не має можливості через те, що відповідач по-перше потребує відповідної правової допомоги, а по -друге об`єм документів, який наданий стороною позивача є значним як за обсягом так і за змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом із тим, відповідачем подано клопотання про продовження процесуального строку, замість поновлення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 278 ЦПК України, одночасно не подавши відзив до клопотання, що не відповідає приписам ст. 127 ЦПК України та зумовлює необхідність відмови в задоволенні заявленого клопотання.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву, одночасно подавши такий відзив до суду.

Щодо клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що клопотання не містить відомостей про час, на який, на думку відповідача, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 240, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року.

У задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку надання відзиву та оголошення перерви у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву одночасно із вчиненням процесуальної дії (подання відзиву), щодо якої пропущено строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95446296 ?

Документ № 95446296 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95446296 ?

Дата ухвалення - 10.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95446296 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95446296 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95446296, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 95446296, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 95446296 refers to case No. 646/874/21

This decision relates to case No. 646/874/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95446294
Next document : 95446301