
Справа № 635/10262/14-к
Провадження № 1-кп/635/22/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 березня 2021 року смт Покотилівка
Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
суддів – Березовської І.В., Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання – Савченко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2020 по справі №635/10262/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
09 грудня 2020 Харківським районним судом Харківської області по справі 635/10262/14-кпостановлено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
05.03.2021 до суду надійшов лист відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, в якому зазначалось про розбіжності в анкетних даних обвинуваченої.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ч.2 ст.379 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до форми №1 Московського РВ у м.Харків ГУДМС України в Харківській області, паспорт серії НОМЕР_1 від 01.03.2005 видано на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як встановлено колегією суддів при постановленні ухвали допущено описку в написанні прізвище обвинуваченої, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що перешкоджає проведенню розшуку обвинуваченої, а тому вказана описка підлягає виправленню.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для виправлення описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України– відновити.
Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 09.12.2020 по справі №635/10262/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зазначивши вірне прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 ».
Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Головуючий суддя Д.М. Савченко
Судді І.В. Березовська
Я.А. Шинкарчук
The court decision No. 95446229, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/10262/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: