Court ruling № 95445171, 11.03.2021, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/199/21

Провадження № 2/628/333/21

УХВАЛА

11 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

за участю: секретаря Горбашової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», 3-я особа: Профспілкова організація «Захист праці» у Виробничому підрозділі «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Голови профкому Сизонова Георгія Юрійовича, про визнання протиправним та скасування наказу про позбавлення премії, повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Виробничого підрозділу «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», 3-я особа: Профспілкова організація «Захист праці» у Виробничому підрозділі «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Голови профкому Сизонова Георгія Юрійовича, про визнання протиправним та скасування наказу про позбавлення премії, повернення коштів.

11 березня 2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Виробничого підрозділу «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

Заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала та розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 49, 51, 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Виробничий підрозділ «Куп`янськ-Вузлова дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» належним відповідачем - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця».

Призначити судове засідання на 15 квітня 2021 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 15 квітня 2021 року податидо суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторонам по справі направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.