Court ruling № 95445118, 11.03.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/9/2021 Справа № 641/2586/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гішян А.В.

справа №641/ 2586/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича , про визначення частки боржника у спільному сумісному майні , стягувач: ТОВ «Трест Укргазкомунбуд», боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності майна з метою арешту, звернення стягнення та подальшої реалізації , а саме - у квартирі АДРЕСА_1 , в обгрунтування якої зазначив, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження за №60159091 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2586/19 від 19.09.2019 , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укргазкомунбуд" матеріальну шкоду у розмірі 222077 (двісті двадцять дві тисячі сімдесят сім) грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3331 (три тисячі триста тридцять одну) грн. 16 коп., а всього підлягає стягненню 225 408 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 61 коп. (АСВП № 60159091 постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2019 р.). Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам рекомендованим листом. Відповідно до відповіді МВС України на ім,я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі відсутні. Відповідно до відповіді УПФУ, боржник на обліку не перебуває. Згідно свідоцтва про право власності ,яке додане до відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісні власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.2006року виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради р. №8-99-165627.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. в судове засідання не з,явився, подав до суду заяву, в якій подання підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки боржника.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. на виконанні перебуває виконавче провадження за №60159091 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2586/19 від 19.09.2019 , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укргазкомунбуд" матеріальну шкоду у розмірі 222077 (двісті двадцять дві тисячі сімдесят сім) грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3331 (три тисячі триста тридцять одну) грн. 16 коп., а всього підлягає стягненню 225 408 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 61 коп. (АСВП № 60159091 постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2019 р.).

Під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у зв`язку з виконанням судового рішення суд повинен з`ясувати, чи дійсно володіє боржник зазначеним у поданні державного виконавця майном разом з іншими особами, а також встановити, на якій правовій підставі боржник здійснює таке право володіння.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 25.09.2019 року відкрито виконавче провадження за ВП № 60159091 з виконання виконавчого листа № 641/2586/19 від 19.09.2019 .

Постановою від 25.09.2019 накладено арешт на майно боржника .

Згідно відповідей на запити приватного виконавця, в органах ДФС відсутні на ім`я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківських установах; МВС України, відповідно до якої, на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби; ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії – боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує .

Згідно відповіді КП «ХМ БТІ» від 19.12.20019 року інформація щодо права власності, яка міститься в інвентаризаційних справах КП «ХМ БТІ» ХМР на сьогоднішній день не є актуальною, а містяться дані щодо реєстрації лише до 2013 року. Згідно наявних архівних матеріалів реєстрація права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року проведена КП «ХМ БТІ`ХМР за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.10.2006 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету ХМР, р. № 3-06-268745

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи передбачений ст. 48 Закону.

Відповідно до вказаної правової норми звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною 1 Статтею 443 ЦПК України встановлено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» , власник відповідає за своїми обов`язками всім майном, на яке може бути звернене стягнення за вимогою кредитора, у тому числі часткою в спільній власності.

Між тим, з боку приватного виконавця в підтвердження вимог подання не надано належних доказів стосовно наявності інших осіб співвласників, що володіють квартирою АДРЕСА_1 , станом на день подачі подання та розгляду справи .

Відсутність належних доказів позбавляє суд дійти правильного висновку щодо кола співвласників для визначення ідеальної частки майна боржника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича , про визначення частки боржника у спільному сумісному майні , стягувач: ТОВ «Трест Укргазкомунбуд», боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна