Court ruling № 95445073, 10.03.2021, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 624/716/20

провадження № 1-кп/624/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області питання про виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладені 02 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено обом обвинуваченим покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачених звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку для ОСОБА_1 - 2 роки, для ОСОБА_2 – 1 рік. Відповідно до ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України на обвинувачених покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після ухвалення вироку, під час підготовки до його виконання, судом виявлено описку.

У зв`язку з зазначеним, судом ініційовано питання щодо внесення виправлень в судове рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року, в його резолютивній частині, а саме в сьомому та восьмому абзацах обвинувачений ОСОБА_2 помилково зазначений як ОСОБА_1 .

Враховуючи очевидність допущеної описки, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду, оскільки дана описка ускладнює виконання вироку. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінює суті вироку, а лише усуває неточність тексту.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, зазначивши у сьомому та восьмому абзацах резолютивної частини обвинуваченого як ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, абзац сьомий та восьмий резолютивної частини вироку викласти у такій редакції:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.».

«Відповідно до ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Крапівка