Court ruling № 95444423, 11.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/5889/20

У Х В А Л А

11 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Кіяшко К. В.

прокурора Скиби Д. І.

захисника Євдокименка А. Д.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000038 від 07 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працюючої , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор Скиба Д. І. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 строком на 2 місяці, яке він мотивував тим, що на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, оскільки остання може ухилитися від суду, так як не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Євдокименко А.Д. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наслідком чого є смерть людини, непрацевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження нею злочинної діяльності та ухилення від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленного прокурором клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 .

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Суддя А. Г. Савченко