
Справа № 215/7562/19
2-во/215/22/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про «виправлення недоліків»,
В С Т А Н О В И В:
В порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:
1) не зазначені дані відповідача;
2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому заявник вважає, що в ухвалі суду від 03.09.2020 р. допущено описку в назві казначейської служби, тоді коли із долученої до заяви копії платіжного доручення № ІНВ97В2ХWL від 17.12.2019 р., слідує, що одержувачем є - Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу, що і було зазначено в ухвалі суду від 03.09.2020 р..
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про «виправлення недоліків», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 95443288, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 215/7562/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: