ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №3- 2079\10
31.05.2010 года Судья Центрального райсуда г. Симферополя Гулевич Ю.Г. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей АДРЕСА_1
По ст.154 ч.2 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
05.05.2010 года в 19-00 час ОСОБА_1 на ул. Чехова в г.Симферополе допустила выгул собаки породы азиат без поводка и намордника, которая причинила вред здоровью ОСОБА_2, прожив. в АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 вину свою в содеянном правонарушении признала при составлении протокола.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2010 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2010г., заявленим ОСОБА_2, рапортами сотрудников милиции.
При назначении наказания принимается во внимание характер правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие вину правонарушителя обстоятельства, его личность и отношение к содеянному.
В соответствии со ст. 154 ч.2 КоАП Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. с конфискацией собаки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течении 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Симферополя.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа р\с 31112106700002, код 21081100, получатель бюджет г. Симферополя, банк получателя ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.
Судья Гулевич Ю.Г.
The court decision No. 9544314, Central District Court of Simferopol was adopted on 31.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-2079/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: