Court ruling № 95443098, 03.03.2021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 0426/10692/2012

Провадження № 6/0182/20/2021

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа 182/10692/12за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 118-0-2008 від 11.07.2008 року у розмірі 97373,39 грн..

28.11.2012 року у вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» було задоволено чатсково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 118-0-2008 від 11.07.2008 року у розмірі в сумі 33 353 грн. 48 коп. та судові витрати по справі.

Як зазначає заявник, 29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредит ними договорами, у тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, № 2, № 3 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-Р/003267 від 08.07.2008 року, укладеним між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 495 255, 16 грн.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який були підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву. Просив судові засідання проводити за відсутності представника.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа 182/10692/12за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 118-0-2008 від 11.07.2008 року у розмірі 97373,39 грн..

28.11.2012 року у вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» було задоволено чатсково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 118-0-2008 від 11.07.2008 року у розмірі в сумі 33 353 грн. 48 коп. та судові витрати по справі (а.с. 53-54).

29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредит ними договорами, у тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, № 2, № 3 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 008-Р/003267 від 08.07.2008 року, укладеним між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 495 255, 16 грн. (а.с. 63).

Відповідно до ст.512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва.

Згідно з ч.1, 2ст.442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником не надано доказів, що, відповідно до Договіру № 000127-а, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 29.05.2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги саме щодо грошового зобов`язання за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту № 118-0-2008 від 11.07.2008 року та відповідно рішенням суду по справі № 182/10692/12 відносно ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявний лише витяг з Додатку № 1 до договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами щодо договору №008-Р/003267 від 08.07.2008 року (а.с. 63), який не був предметом спору цивільної справи № 182/10692/12, в рамках якої заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що за таких обставин в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева