Court ruling № 95441630, 09.03.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/1161/20

Провадження №1-в/359/92/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

02.03.2021 року Бориспільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення

ОСОБА_1 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_1 з 06.05.2020 року перебував на обліку в Бориспільському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, окрім одного разу (24.11.2020) без поважної причини. Обов`язок суду у виді працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу) виконав повністю, влаштувався на роботу до ФОП « ОСОБА_2 », агентство нерухомості «Світ Житла» на посаду кур`єра. Під час перебування на обліку з ОСОБА_1 проводилась індивідуально-виховна робота та був складений індивідуальний план роботи. Під час постановки на облік та ознайомчої бесіди встановлено, що засуджений не має постійного місця роботи та має складне матеріальне становище. Відповідно до індивідуального плану роботи із засудженим, ОСОБА_1 неодноразово видавались направлення до центру зайнятості для працевлаштування та в кінцевому результаті засуджений офіційно влаштувався на роботу та зміг покращити своє матеріальне становище. Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний в повному обсязі. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризувався посередньо, скарг та заяв від сусідів, щодо його поведінки не надходило, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. За час перебування на обліку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання прокурор, представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Неявка прокурора, представника Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши особову справу засудженого № 48/20, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 з 06.05.2020 року перебував на обліку в Бориспільському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, окрім одного разу (24.11.2020) без поважної причини. Обов`язок суду у виді працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу) виконав повністю, влаштувався на роботу до ФОП « ОСОБА_2 », агентство нерухомості «Світ Житла» на посаду кур`єра. Під час перебування на обліку з ОСОБА_1 проводилась індивідуально-виховна робота та був складений індивідуальний план роботи. Під час постановки на облік та ознайомчої бесіди встановлено, що засуджений не має постійного місця роботи та має складне матеріальне становище. Відповідно до індивідуального плану роботи із засудженим, ОСОБА_1 неодноразово видавались направлення до центру зайнятості для працевлаштування та в кінцевому результаті засуджений офіційно влаштувався на роботу та зміг покращити своє матеріальне становище. Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний в повному обсязі. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризувався посередньо, скарг та заяв від сусідів, щодо його поведінки не надходило, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. За час перебування на обліку один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та поведінку засудженого позитивного спрямування в цілому за час іспитового строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення, і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя: С.М.Вознюк