Court ruling № 95440486, 11.03.2021, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер № 181/1175/20

Провадження №1-кп/181/8/21

У Х В А Л А

11 березня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. про участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №42019040000000403 від 26 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України - в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України.

11 березня 2021 року до канцелярії суду прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.03.2021 року о 13-30 годин в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що прокурором не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім того, зазначене клопотання прокурора було направлено до суду безпосередньо в день призначення підготовчого судового засідання, однак для забезпечення проведення дистанційного судового провадження необхідний значний час для його організації.

За таких обставин, клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Ємельянова В.А. про участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №42019040000000403 від 26 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України - в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя О. Ю. Юр`єв