Court ruling № 95440265, 11.03.2021, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/3443/18

Провадження № 2/211/1376/21

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

11 березня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Гіди О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 12.12.2011 року у розмірі 68209,88 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № б/н від 12.12.2011 року, що виникла станом на 31.05.2018 року, в сумі 64485,60 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 листопада 2018 року скасовано та справу передано до апарату суду з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

03.02.2021 відповідно до протоколу передачі судової справи цивільну справу № 211/3443/18 було передано судді Гіді О.С.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Чепіга Д.О. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду та просив розглянути дану заяву без його участі у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду,чиїсь права при цьому не порушуються та відповідно до чинного законодавства позивач має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

постановив :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Гіда