Court ruling № 95440080, 11.03.2021, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/1292/20

Номер провадження 1-кп/167/27/21

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

захисника Міліщука С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019030220000081, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 11 березня 2021 року о 13 год. 00 хв., за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 відомо, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.

Судом ініційовано питання про застосування наслідків неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор Гуцуляк Т.Ю. висловив міркування про відсутність пісдтав для застосування таких наслідків.

Захисник Міліщук С.Л. у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний має ознаки захворювання, тому не може прибути в судове засідання. Доказів на підтвердження таких обставин він не має.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що суду обвинувачений ОСОБА_2 не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості з`явитися до суду, належних доказів, які б підтверджували пояснення захисника Міліщука С.Л. про те, що обвинувачений на даний час хворіє до суду не подано, тому доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у визначених в кримінальному процесуальному законі межах, в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 323 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

C у д д я: В.Б. Требик