ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"06" вересня 2007 р. Справа № 12/284-07
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" (23240, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Десна, вул. Гагаріна, 6, ідент.код 00953208)
до:Відкритого акціонерного товариства " Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21100, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 2, ідент.код 25542876)
про визнання відсутності права за договором на користування електричною енергією № 6663 від 05.05.1997р.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.
Представники :
позивача : Олійник Р.О.- за дорученням
відповідача : Обертюх Т.С. –за дорученням
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про визнання відсутності права за договором на користування електричною енергією № 6663 від 05.05.1997р., який є недійсним згідно зі ст. 48 ЦК УРСР.
Ухвалою суду від 10.07.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 24.07.2007 року.
23.07.2007 року представник позивача подав заяву № 561 про зміну підстав позову: просив визнати відсутність права у відповідача за спірним договором, оскільки він є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх його істотних умов.
Ухвалою суду від 24.07.2007 р. розгляд справи відкладено на 05.09.2007 р., у зв’язку з відсутністю представника відповідача та ненаданням сторонами доказів по справі. . В судовому засіданні 05.09.2007 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2007 р. для надання сторонами доказів по справі.
Відповідач у відзиві № 707 від 03.09.2007 р. проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач не надав доказів в обґрунтування позовних вимог, у тому рахунку оспорюваного договору. Відповідачем докази по справі не можуть бути надані, так як знищені за збігом строку зберігання. В судовому засіданні 05.09.2007 р. представник відповідача також посилався на те, що умови договору сторонами вже виконано.
В судовому засіданні 06.09.2007 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 6/333-07 за позовом ВАТ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2»до ВАТ «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» про визнання недійсним договору № 6663 від 05.05.1997 р.
Представник позивача проти клопотання заперечив, вважає, що розгляд справи № 6/333-07 не перешкоджає розгляду справи № 12/284-07.
Заслухавши представників сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до ви рішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Позовні вимоги полягають у визнанні відсутності права відповідача за договором, законність якого перевіряється у господарській справі № 6/333-07. Тому суд вважає, що розгляд справи № 12/284-07 до вирішення по суті господарської справи № 6/333-07 неможливий.
З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст. 79 , ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Провадження у господарській справі № 12/284-07 зупинити до вирішення по суті господарської справи № 6/333-07.
Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/284-07.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя М. Кожухар
The court decision No. 954373, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 12/284-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: