Decision № 954367, 12.09.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 вересня 2007 р. Справа 15/271-07

за позовом: Командитного товариства "Его" (с. Гряда, Жовківського р-ну, Львівської обл)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинська птахофабрика" ( вул. Коцюбинського, 2, смт. Літин, Вінницької обл.)

позов на суму 49400 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Батюк О.С.

відповідача : не з"явився

Заявлено позов Командитного товариства “ЕГО”, с. Гряда, Жовківського району, Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинська птахофабрика», смт. Літин, Вінницької області про стягнення 49400 грн. заборгованості.

За даним позовом суддею Курко О.П. порушено провадження у справі № 15/271-07 та справу призначено до розгляду на 20.07.2007 р.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду про надання відзиву на позов та додаткових доказів, враховуючи клопотання про перенесення судового засідання, розгляд справи з 20.07.2007 р. було відкладено на 12.09.2007 р.

6.09.2007 р. розпорядженням голови суду М.Баранова справу № 15/271-07 передано на розгляд судді П.Мельнику, в зв’язку з тим, що 5-ти річний термін перебування на займаній посаді судді Курка О.П. закінчився.

12.09.2007 р. відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, не виконав вимог попередніх ухвал суду про надання відзиву на позов та додаткових документів, хоча про час розгляду справи був повідомлений.

Суд приймає до уваги, що період між порушенням провадження у справі (4.07.2007 р.) до дня останнього судового засідання (12.09.2007 р.) був більш ніж достатній для підготовки відповідача до розгляду справи та надання, принаймні, необхідних для розгляду справи доказів, а ухвалами суду не вимагалась обов’язкова явка у судове засідання якогось конкретного представника або керівника підприємства.

За вказаних обставин, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання необхідних доказів та направлення представника у судове засідання не викликано об’єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору № 2499 від 23.11.06 р. позивачем було поставлено відповідачеві добові курчата (бройлери) кросу «Росс-308» на загальну суму 59400 грн., що підтверджується накладною № 2499 від 23.11.2006 р.

Відповідно до п.3.1 Договору оплата товару проводиться у наступні терміни:

50% загальної вартості партії сплачується до 10.11.2006р.

50% загальної вартості партії сплачується до 20.11.2006р.

Всупереч умов договору відповідачем розрахунки проведено частково в сумі 10000 грн.

Неоплаченою залишилась сума 49400 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаного обома сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, 82 - 84, 85, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинська птахофабрика», смт. Літин, вул. Коцюбинського, 2, Вінницької області, Інд.код 33451206, р/р 26004301277184 на користь Командитного товариства “ЕГО”, с. Гряда, Жовківського району, Львівської області, 49400 (сорок дев»ять тисяч чотириста грн.) основного боргу, 494 (чотириста дев’яносто чотири грн.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 14.09.07