
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 березня 2021 року м. Рівне№ 460/1437/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, визнання протиправною та скасування вимоги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідачем за даним позовом ОСОБА_1 зазначив Головне управління Державної податкової служби України у Рівненській області, код ЄДРПОУ 39394217.
Суд звертає увагу на те, що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (далі - ЄДР) відсутні відомості про юридичну особу з найменуванням "Головне управління Державної податкової служби України у Рівненській області".
При цьому, згідно з відомостями ЄДР правильним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 39394217 є "Головне управління ДФС у Рівненській області".
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09 листопада 2020 року № Ф-124146-52 У була винесена Головним управлінням ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166), яке, з огляду зміст заявлених вимог, і має бути відповідачем за цим позовом.
В свою чергу, із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 листопада 2020 року № Ф-124146-52 У про стягнення 7434,62грн заборгованості зі сплати єдиного внеску з ОСОБА_1 , та скасувати вимогу як незаконну;
2) зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 64454215 від 11 лютого 2021 року Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо безпідставного стягнення 7434,62грн боргу;
3) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській оласті повернути безпідставно стягнуті кошти.
В контексті зазначено вище, суд вважає за необхідне роз`яснити, що зміст позовних вимог має формуватися з урахуванням способів захисту порушених прав та інтересів, визначених частиною першою статті 5 КАС України.
Так, частина перша статті 5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, позивач просить суд, зокрема, зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 64454215 від 11 лютого 2021 року Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо безпідставного стягнення 7434,62грн боргу.
По-перше, вказана вище вимога за своєю суттю не відповідає жодному із способів захисту порушених прав та інтересів, перелік яких наведено у частині першій статті 5 КАС України.
По-друге, відповідна вимога не звернута до відповідача.
По-третє, положення чинного КАС України не передбачають можливості зупинення виконавчого провадження, окрім як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа щодо безспірного списання коштів в порядку вжиття заходів забезпечення позову.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, у якій зазначити відомості, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, про належного відповідача, а також зміст позовних вимог з урахуванням приписів частини першої статті 5 КАС України, - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк
The court decision No. 95435754, Rivne District Administrative Court was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 460/1437/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: