
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
11 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/12426/20
категорія 109020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними дій,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними дій.
Під час виготовлення повного тексту ухвали про відмову у задоволенні клопотання Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення «24 лютого 2021 року», замість вірної «17 лютого 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, а саме зазначити вірно дату її постановлення «17 лютого 2021 року», замість помилково зазначеної «24 лютого 2021 року».
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по справі №240/12426/20, зазначивши вірно дату її постановлення «17 лютого 2021 року», замість помилково зазначеної «24 лютого 2021 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
The court decision No. 95434040, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 240/12426/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: