Court ruling № 95433368, 23.02.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2021 р. Справа № 120/6312/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слюсар О.О.

представника позивача: Формуги І.Ю.

у відсутність представника відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Будівельно-монтажного управління № 2 ПрАТ "Укргазбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд"

про: стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Будівельно-монтажного управління № 2 ПАТ "Укргазбуд" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують платника податку податковий борг в сумі 3091779,72 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності в установах банку на суму податкового боргу.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд".

Ухвалою суду від 03.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2021 року.

Перед початком розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання (вх № 8042 від 16.02.21) про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до прийняття рішення ДПС України за наслідками розгляду скарги ПрАТ "Укргазбуд" на податкове повідомлення-рішення № 0003560505 від 07.04.2020 року. Таке клопотання обґрунтоване тим, що станом на 12.02.2021 року на розгляді в ДПС України перебуває скарга ПАТ "Укргазбуд" на податкове повідомлення-рішення № 0003560505 від 07.04.2020 року, визначена в якому сума грошового зобов`язання є предметом спору у даній справі. У зв`язку з цим представник позивача вважає, що без прийняття відповідного рішення ДПС України за наслідками розгляду скарги ПрАТ "Укргазбуд", встановити та оцінити обставини (факти) у даній справі є неможливим.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України, якою визначено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, на яку посилається представник позивача, передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Із вищевикладеного слідує, що правовою підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є перебування у провадженні іншого суду (конституційного суду) предметно пов`язаної справи.

Як встановлено судом, предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення податкового боргу в сумі 3091779,72 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності Будівельно-монтажного управління ПАТ "Укргазбуд" як філії (відокремленого підрозділу) ПАТ "Укргазбуд".

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сума даного позову визначена позивачем виходячи із розрахованого грошового зобов`язання на підставі самостійно поданої платником податкової декларації з плати за землю від 18.02.2019 року, а також донарахованих контролюючим органом сум згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № 0003560505 від 07.04.2020 року.

За твердженнями представника позивача, на розгляді у ДПС перебуває скарга ПрАТ "Укргазбуд" на відповідне податкове повідомлення-рішення № 0003560505 від 07.04.2020 року, що вказує на те, що визначена сума грошового зобов`язання за таким рішенням не є узгодженою.

Натомість суд зважає на те, що подання ПрАТ "Укргазбуд" скарги до ДПС України є процедурою адміністративного, а не судового оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення, що передбачено положеннями ст. 56 Податкового кодексу України.

Разом із тим, процедура адміністративного оскарження не є процедурою судового розгляду, адже попереднє використання досудового порядку вирішення спору (адміністративний порядок оскарження рішення) не може підміняти зміст судового оскарження рішення в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Таким чином, оскільки наразі в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що саме в провадженні суду перебуває справа з приводу оскарження податкове повідомлення-рішення № 0003560505 від 07.04.2020 року, тому правових підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України не має.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 243, 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про зупинення провадження у справі № 120/6312/20-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному в період часу з 01.03.21 по 05.03.21, повна ухвала суду підписана 09.03.21.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович