Court ruling № 95429800, 10.03.2021, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/813/21

провадження № 2-з/0285/12/21

10 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецавтоінвест” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

заяву ТОВ “Спецавтоінвест” про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 09.03.2021 року повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно (в тому числі транспортні засоби), що належать ОСОБА_1 у межах суми стягнення згідно позовних вимог.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

18.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ “Спецавтоінвест”,в якій товариство просило стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 785 338 грн.

До клопотання про забезпечення позову представником позивача долучено повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, що станом на 06.10.2020 року за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль Вольво, н.з. НОМЕР_1 ; станом на 05.11.2020 року автомобіль Вольво, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп Шмітц, р.н. НОМЕР_2 ; станом на 20.02.2021 року автомобіль Вольво, 2007 р.в., напівпричіп Когель, 1979 р.в.

Також долучено витяг з сайту Авто.Ріа, де вказано ціну на аналогічну модель автомобіля 460 185 грн. та напівпричепу 92 037 грн.

Нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстроване.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року позивачу повернута заява про забезпечення позову, оскільки вона була подана без дотримання вимог п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини першої ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Також заява про забезпечення позову повинна містити інформацію про захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Заявник же просить накласти арешт на все майно відповідача, не називаючи конкретні об`єкти рухомого чи нерухомого майна.

Також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Аналізуючи зазначені процесуальні норми права, суд приводить до висновку, що заявник звертаючись з заявою про забезпечення позову, зобов`язаний навести конкретний вид забезпечення позову на конкретне майно, що перебуває у власності особи, оскільки ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Таким чином, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подано без дотримання вимог п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 150-153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецавтоінвест” про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду із такою заявою, оформленої у встановленому порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 10 березня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська