
Справа № 186/77/21
Провадження номер № 2/0186/129/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Кобка Т.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Кредитна спілка «Самара» звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначає, що 05 листопада 2019 року між КС «Самара» та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 496/19, відповідно до якого КС «Самара» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 05 листопада 2019 року до 04 листопада 2020 року.
Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, чим порушив запланований графік повернення кредиту.
Строк дії договору споживчого кредиту №496/19 від 05 листопада 2019 року закінчився 04 листопада 2020 року, але сума кредиту не повернена та залишок складає 6579 грн.17 коп.
Заборгованість за кредитним договором становить 13231,13 грн., з яких: 6579,17 грн. – залишок по кредиту; 6651,96 грн. – відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13231,13 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
У судове засідання представник позивач Кредитної спілки «Самара» надав заяву, в якій прохав суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Самара» як кредитором та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір № 496/19, про надання останньому кредитних коштів в розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 05 листопада 2019 року до 04 листопада 2020 року.
Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., згідно видаткового касового ордеру від 05 листопада 2019 року на суму 7000,00 грн., а відповідач згідно п.1.1 договору зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки, нараховані згідно розділу 6 цього договору, тобто у розмірі 42,37% річних від суми кредиту.
Відповідно до п.6.6 договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п.6.4 цього договору розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим за розрахунками позивача за кредитним договором, станом на 04 листопада 2020 року за ним існує заборгованість по кредиту в розмірі 6579,17 грн., по процентах, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів в6651,96 грн., а всього в розмірі 13231,13 грн.
Позивачем позичальнику ОСОБА_2 29 січня 2020 року та 27 травня 2020 року направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитом, але і після цього відповідачем не було виконано зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеного кредитного договору.
У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідність ст.525 ЦК України – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13231,13 грн., а також на підставі ст.114 ЦПК України судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-283 ЦПК України, - суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 35934134, заборгованість за кредитним договором № 496/19 від 05 листопада 2019 року в розмірі 13231 (тринадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 13 копійок, яка складається з залишку по кредиту в розмірі 6579,17 грн., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів в розмірі 6651,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмухайлівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самара», вул. Воскресенська, буд.17-а, м. Дніпро, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», код ЄДРПОУ 35934134, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
СУДДЯ: С.С. Кривошея
The court decision No. 95429586, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 186/77/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: