Court ruling № 95429511, 19.01.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

19.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/1396/20

Єдиний унікальний номер 205/1396/20

Провадження № 2-во/205/16/21

УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа КВЖ РЕП Ленінського району про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 13 березня 2020 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 було повернуто надмірно сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

07 серпня 2020 року справу було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

12 січня 2021 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська після розгляду Дніпровським апеляційним судом.

11 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2020 року, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали його по батькові зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », та в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено прізвище позивача « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ». Просив виправити описки, оскільки це перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорта вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_7 », а по батькові « ОСОБА_5 ». За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 18 березня 2020 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому у вступній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/1396/20 (провадження № 2-сз/205/15/20) від 18 березня 2020 року слід вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/1396/20 (провадження № 2-сз/205/15/20) від 18 березня 2020 року і вказати замість: « ОСОБА_1 »

вірно:

« ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: