
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1620/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2021 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В,
за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,
справа № 677/1620/16-ц,
представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР. В. Вознюк
The court decision No. 95429059, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 677/1620/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: