Court ruling № 95425762, 11.02.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/28449/19

Провадження № 1-кс/686/1825/21

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12019240000000272 від 10.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що До СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Хмельницькій області, щодо протиправних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виготовлення та реєстрації документів декларативного характеру про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта будівництва будинку (торгівельного центру з офісними приміщеннями) АДРЕСА_2 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

10.10.2019 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019240000000272 за ч.1 ст.366 КК України.

17.11.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1 800 м2 по АДРЕСА_2 під незавершене будівництво.

16.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та містобудівного розрахунку (виконаний на замовлення ПП « ОСОБА_5 »), видано містобудівні умови та обмеження ПП « ОСОБА_5 » №243/ГП-25.1-04 на будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи на те законних підстав (всупереч вимогам п.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), виступаючи як замовник будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , 26.12.2016 подало в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) декларацію про початок виконання будівельних робіт на «будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями І-ша черга» та 29.12.2016 декларацію про початок виконання будівельних робіт на «будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями ІІ-га черга».

30.05.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_7 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності об`єкту «Будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями І-ша черга» по АДРЕСА_2 , яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 02.06.2017 за №ХМ 143171533535, тобто 02.06.2017 об`єкт був введений в експлуатацію.

Разом з тим, оглядом поданих декларацій встановлено, що проектна документація на будівництво розроблялась ФОП ОСОБА_6 , авторський нагляд здійснював також ФОП ОСОБА_6 , технічний нагляд здійснював ОСОБА_7 . Опитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що жодного відношення до виготовлення проектної документації з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 , його будівництва, здійснення авторського та технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва вони не мали, пов`язаних з цим документів не підписували. Угоди між ними та замовниками будівництва (ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на розробку проектів будівництва, авторського та технічного нагляду не укладались.

В декларації вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 /ГП-04, які не видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а видавались ПП « ОСОБА_5 » та договір оренди земельної ділянки №915/01 від 17.11.2015, який також укладений з ПП « ОСОБА_5 ».

В п. 22 декларації про готовність до експлуатації об`єкта зазначено, що кошти пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 20.04.2017 з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 сплачені в повному обсязі. Однак відповідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 заборгованість за договором з сплати пайової участі складає 529 526 грн., без урахування 3% річних пені.

Таким чином з боку замовників будівництва відбулось використання завідомо підроблених офіційних документів з метою отримання дозволів на початок будівництва та подальшого його введення в експлуатацію.

Крім того, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порушення вимог п.2, 3 ч.7 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 12.05.2017), п. 3, 18, 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою КМ України від 13.04.2011 №461 (в редакції від 16.12.2016) не в повній мірі здійснено перевірку повноти та достовірності даних у деклараціях, не перевірено відповідність об`єкта проектній документації, чим було допущено незаконне введення в експлуатацію об`єкта будівництва - торгівельного центру з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було винесено ряд постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у тому числі за внесення до документів декларативного характеру з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 недостовірних відомостей про головного інженера проекту ФОП ОСОБА_6 , розробку останнім проектної документації та здійснення ним авторського нагляду, здійснення технічного нагляду ОСОБА_7 , а також відомості про сплату в повному обсязі коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту м. Хмельницького.

Зокрема, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

№ 47/1022-1.18/3585-19 від 15.10.2019, відповідно до абз. 2 п. З ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 742 590 грн.;

№ 48/1022-1.18/3584-19 від 15.10.2019, відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 742 590 грн.;

№ 49/1022-1.18/3583-19 від 15.10.2019, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 100 350 грн.;

№ 50/1022-1.18/3582-19 від 15.10.2019, відповідно до п. 5 ч. 2 с. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 80 280 грн.;

№ 66/1022-1.18/4488-19 від 26.12.2019, відповідно до абз. 2 п.1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 30 105 грн.;

№ 67/1022-1.18/4487-19 від 26.12.2019, відповідно до абз. 3 п.1 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 100 350грн.;

№ 68/1022-1.18/4486-19 від 26.12.2019, відповідно до абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 30 105 грн.;

№ 69/1022-1.18/4485-19 від 26.12.2019, відповідно до абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону

України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 30 105 грн.

Відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управлінням винесені наступні постанови:

№ 51/1022-1.18/3579-19 від 15.10.2019, відповідно до абз. 2 п.4 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 742 590 грн.;

№ 52/1022-1.18/3580-19 від 15.10.2019, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 90 315 грн.;

№ 70/1022-1.18/4491-19 від 26.12.2019, відповідно до абз.2 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 30 105 грн.;

№ 71/1022-1.18/4490-19 від 26.12.2019, відповідно до абз.2 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 30 105 грн.;

№ 72/1022-1.18/4489-19від 26.12.2019,відповідно доабз.3п.1ч.6ст.2Закону України«Про відповідальністьза правопорушенняу сферімістобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 100 350 грн.

Окрім того повідомив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували матеріали судової справи № 560/2357/20 та 560/2358/20, предметом розгляду яких було внесення недостовірних даних до документів декларативного характеру з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 недостовірних відомостей про головного інженера проекту ФОП ОСОБА_6 , тощо.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судових справ № 560/2357/20 та 560/2358/20.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, натомість слідчим недостатньо обґрунтовано вимогу розгляду клопотання у закритому судовому засіданні згідно ст. 27 КПК України, оскільки відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження не становлять охоронюваної законом таємниці, що в свою чергу передбачено в Законі України «Про державну таємницю».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №12019240000000272 від 10.10.2019 року до належних чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судових справ № 560/2357/20 та 560/2358/20..

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 9 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя