
Справа № 659/154/21
Номер провадження 2/659/88/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.03.2021 року Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом АТ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 67651,35 грн. та судові витрати .
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3 п.5 статті 175 ЦПК України, а саме не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів належності спадкодавцю ОСОБА_3 будь-якого рухомого та нерухомого майна; не зазначено доказів та не обгрунтовано, яке майно відповідачі одержали у спадщину після смерті ОСОБА_3 , та яка його вартість.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Роз`яснити позивачу, що:
- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;
- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;
- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Разгуляєва О. В.
The court decision No. 95425142, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 659/154/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: