
Справа № 583/906/21
3/583/405/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 березня 2021 року м. Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 398859 від 08.03.2021 року, -
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.03.2021 року о 19 годині перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 398859 від 08.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в суді.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в доход держави, розрахунковий рахунок: UA928999980313050106000018013, населений пункт Охтирський район/м. Охтирка, отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирський р/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача : казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: адміністративні штрафи та інші санкції адмінштрафи, протокол серії ВАБ № 398859 від 08.03.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
The court decision No. 95423946, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 583/906/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: