
Справа № 454/3576/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О.А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Львівської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури-,
в с т а н о в и в:
в провадження судді Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. передано згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури.
Представником відповідача в судовому засіданні подані документи , що підтверджують участь судді Веремчук О.А. під час розгляду скарг позивачки на дії органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та винесенні відповідних процесуальних документів, та в подальшому суддею Веремчук О.А. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 з цих підстав було подано заяву про самовідвід і вона була задоволена та проведено перерозподіл даної справи.
Суддя Веремчук О.А. подав заяву про самовідвід по даній цивільній справі, оскільки наявні певні обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості при розгляді даної справи з наступних підстав :
1) ним як суддею виносилося рішення по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 під час розгляду скарг позивачки на дії органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та винесені відповідні процесуальні документи;
2) вирок по даному кримінальному провадженні виносився Сокальським районним судом .
Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи чітко визначені в ст.36 ЦПК України.
Суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Відповідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» ( схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі , або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наявності обставин, зазначених у статті 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суддею наведені в заяві обставини, що підтверджують його особисту зацікавленість в результатах розгляду даної цивільної справи , а також є інші обставини , що викликають сумнів в неупередженості судді, а тому дані обставини перешкоджають подальшій участі судді Веремчук О.А. при розгляді даної цивільної справи , а сама заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.39,40 ЦПК України,
у х в а л и в:
Задоволити заяву судді Веремчук О.А. про самовідвід в розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. А. Веремчук
The court decision No. 95422606, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 454/3576/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: